Software aan de live pokertafel: discussie laait op
De discussie over het gebruik van software aan de pokertafel is opgelaaid nadat geroutineerd pokerprofessional Joshua Arieh een video op Twitter plaatste. De regelgeving rondom hulpsoftware, die online strikt verboden is, is in het live pokercircuit nog erg vaag. Waarom is dit zo belangrijk en hoe valt het aan te pakken?
hulpsoftware: hoe zit dat?
Niet bij iedere pokerspeler zal het bestaan van hulpsoftware een belletje doen rinkelen. Dat is begrijpelijk, want hoe groot de invloed van de programma's ook zijn in het huidige pokerlandschap, is het nog maar een recent fenomeen. In 2015 werd voor het eerst PioSOLVER geïntroduceerd, het eerste programma dat vergaande strategieën kon berekenen voor spel na de flop. Tot dan toe bestonden er alleen nog maar programma's die pre-flopkansen konden berekenen. Een revolutionaire introductie in de pokerwereld, hoewel het even heeft geduurd voordat het aansloeg.
De bedoeling van PioSOLVER was puur om strategie mee te studeren. En zij die deze kans aangrepen, vertellen dat tevreden na: Linus ‘LLinusLLove’ Loeliger, inmiddels door velen gezien als de beste cashgamespeler ter wereld, was destijds een van de weinigen die de waarde van PioSOLVER inschatte en studeerde dag in dag uit. Destijds was het nog ondenkbaar dat je een dergelijk programma als Real Time Assistance kon gebruiken. Niet alleen hadden online pokersites sinds de introductie van pre-floptools al harde maatregelen genomen tegen hulpsoftware, ook was Pio nog veel te langzaam om te helpen valsspelen. Voordat het programma klaar was met berekenen, was je al tientallen handen verder.
Hoe anders is dat nu, acht jaar later. De Artificial Intelligence-programma's schieten als paddenstoelen uit de grond en worden steeds slimmer en sneller. Hulptools voor poker zijn daar een tekenend voorbeeld van. En dan wordt het gevaarlijk, want als een applicatie de strategie van een pokerhand kan berekenen terwijl hij gespeeld wordt, wat houdt spelers dan nog tegen om daar dankbaar gebruik van te maken? Regelgeving, zou je zeggen. Maar in het live pokercircuit is dat, door verouderde regelgeving en conservatieve casinobazen, zo simpel nog niet.
valsspel aan de pokertafel
In 2016 ontstond voor het eerst op grote schaal zo'n discussie. Pokerspeler James McConnon had destijds een paar A4'tjes met pre-flopstrategie geprint en nam deze mee naar het casino, waar hij dag 6 van het prestigieuze WSOP Main Event ging spelen. Tegenstander Kenny Hallaert, een Belgische pokerspeler én toernooidirecteur, maakte daar onmiddellijk een punt van. In de regels van de WSOP stond hier eigenlijk niets over, maar toernooidirecteur Jack Effel bedacht destijds dat McConnon zijn papieren alleen tevoorschijn mocht halen als hij niet in een hand zat. Een bijna onnozel voorbeeld met de kennis van nu, maar wel de aftrap van een discussie die nu relevanter is dan ooit. Onderstaand de tweet van Joshua Arieh, waarin duidelijk wordt hoe valsspelen aan de pokertafel er anno 2023 uit kan zien.
“Ik zie in de reflectie van je zonnebril dat je constant GTO Wizard aan het gebruiken bent”, is de beschuldiging aan het adres van Andrew Esposito. Zijn verdediging ter plekke: “Eén hand! Je bent aan het trippen.” Op het moment zelf focuste de toernooidirectie zich vooral op degene die de beschuldiging deed en werd Esposito de hand boven het hoofd gehouden. Maar de plaatsing van Ariehs tweet deed een hoop stof opwaaien. Menig pokerspeler vindt Esposito's verdediging weinig overtuigend: iedere hand is er één te veel, en zou moeten resulteren in diskwalificatie. De toernooidirectie zou sterk tekortgeschoten zijn door geen straf uit te delen.
Achteraf verdedigde Esposito zijn standpunt door te zeggen dat hij een hand van tien à vijftien minuten geleden wilde checken, en de applicatie niet heeft gebruikt tijdens het spelen van een hand. Met dit verweer staat hij inderdaad in zijn recht, want in de regels wordt gespecificeerd dat er alleen een verbod is op het gebruiken van tools tijdens een hand. Gezien Esposito's reactie op het moment zelf twijfelen veel mensen aan zijn oprechtheid. Een van hen is high stakes-pokerspeler Benjamin ‘Bencb’ Rolle, die onderstaande video publiceerde. Rolle claimt dat Esposito heel anders had gereageerd als hij inderdaad onschuldig was, gezien de zwaarte van de betichting.
Daarnaast kan ook het gebruik tussen handen door je een oneerlijke informatievoorsprong opleveren, beargumenteert Rolle in zijn video. Zo kun je bijvoorbeeld inschatten wat voor beslissingen je te wachten staan in de volgende hand en daar de antwoorden voor opzoeken. De regel die er nu ligt is volgens Rolle glad ijs. Als één iemand begint, doet straks iedereen het. En wat houdt mensen nog tegen om de applicatie onzichtbaar open te houden tijdens de hand, en naderhand te ontkennen dat daar sprake van was?
En nu?
In ieder geval is duidelijk geworden dat iemand een applicatie als GTO Wizard kan gebruiken aan de pokertafel en dat hij daar zonder verder onderzoek of een waarschuwing vanaf kan komen. Dat baart pokerspelers veel zorgen. Wat als de beschuldiging wel hout snijdt, kom je er dan zo makkelijk vanaf? Waarom wordt er niet adequater opgetreden? Sommige mensen vinden dat het gladde ijs weggenomen moet worden door de regel te verstevigen. Zorg dat het gebruik ook tussen handen door verboden wordt en treed hard op, zeggen zij. En dan rijst de volgende vraag: hoe ga je dat allemaal controleren? We weten nog hoe Mike Postle er een tijdlang mee wegkwam om mee te kijken met de kaarten van zijn tegenstanders op zijn telefoon. Moet dan maar telefoongebruik in het algemeen verboden worden, of wordt dat een te grote ingreep?
Is de regel wel prima zo, of moet er harder opgetreden worden tegen hulpsoftware aan de live pokertafel? Waar zou de grens moeten liggen? En hoe moet de handhaving in zijn werk gaan, is daar wel beginnen aan? Wat vind jij?
